Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Практика расторжения договора продажи земельного участка

Документы на дом и земельный участок переданы ответчице. Ответчица оплату по договору не произвела, в результате чего остался без жилья и денег. Вынужден снимать квартиру. Ответчица и ее представитель — А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Расторжение договора купли продажи земельного участка при неоплате

Толстых О. В обоснование иска Толстых О. После получения 10 марта г. Нахождение земельного участка на территории воинской части, препятствующее использованию земельного участка, продавец скрыл от покупателя при заключении договора купли-продажи. Истцу как жителю Московской области данные обстоятельства не могли быть известны. На момент осмотра участка препятствий для доступа не было.

Направленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи Задирако О. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января г. Договор купли-продажи земельного участка расторгнут, с Задирако О. В удовлетворении остальной части требований отказано. В резолютивной части решения также указано, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности Толстых О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября г. В кассационной жалобе Толстых О. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября г. Из пункта 5 данного договора следует, что земельный участок продан по цене 1 руб. В пункте 6 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем визуального осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Согласно пункту 9 договора до его подписания земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом запрещением не состоит, не передан по договору ренты или в другое пользование.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 10 марта г. Границы земельного участка военного городка закреплены на местности, проходят по внешнему каменному ограждению. Свободного доступа к приобретенному истцом земельному участку не имеется т. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при заключении договора продавец Задирако О. Продавец подтвердил в договоре отсутствие ограничений любого характера, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора ввиду нарушения ответчиком существенного условия договора об отсутствии ограничений любого характера. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие правопритязаний третьих лиц и сведений об ограничении обременении права собственности истца на земельный участок в свидетельстве о государственной регистрации права.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие контрольно-пропускного пункта на въездной дороге не является препятствием для использования земельного участка по назначению. При заключении сделки покупатель должна была проявить необходимую осмотрительность и могла получить сведения о месте расположения земельного участка, она осмотрела земельный участок, однако претензий относительно предоставленной информации не заявила. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. К такой информации относятся также сведения об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка. С учетом изложенного, доводы истца о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и то, что она лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, относятся к обстоятельствам, подлежащим исследованию судом при разрешении спора, однако судом апелляционной инстанции приведенные положения закона учтены не были.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности часть 3. Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд апелляционной инстанции названные выводы не опроверг, однако в нарушение требований статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суждений по данному вопросу не высказал и не указал, по каким основаниям он отверг установленные судом первой инстанции обстоятельства. В связи с этим экспертом сделан вывод о наличии препятствий в доступе к спорному земельному участку т.

Отвергая заключение эксперта и сведения, предоставленные учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что они носят предположительный характер, препятствий к использованию земельного участка по назначению истец не имеет, при этом суд апелляционной инстанции не сослался на какие-либо доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, а также не указал, каким образом истец может реализовать правомочия собственника по использованию земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства, при отсутствии свободного доступа к нему.

Между тем факт нахождения земельного участка на территории военного городка судом установлен и не оспаривался лицами, участвующими в деле, при этом представители подразделений Министерства обороны Российской Федерации однозначно заявили об отсутствии свободного доступа на эту территорию, в то время как при заключении договора продавец заверил покупателя об отсутствии ограничений.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4. Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом пункт 1.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом пункт 2.

Однако суд апелляционной инстанции приведенные выше нормы материального права не применил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября г.

Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Верховный Суд РФ определение от Продавец земельного участка должен сообщить покупателю о возможных ограничениях в его использовании, связанных с расположением такого участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В. Ответчик иск не признал. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября г.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Расторжение договора купли-продажи земельного участка

Здесь вы сможете найти актуальную информацию о недвижимости: новости, разъяснения тех или иных решений суда, трактовку законов, анонсы законопроектов и прочее. Наши юристы, опыт работы которых в области недвижимости составляет более 15 лет, ежедневно отслеживают изменения в законодательстве Российской Федерации. Статьи: Продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Именно такой вывод следует из Определения Верховного суда РФ от 2 октября г.

Толстых О. В обоснование иска Толстых О. После получения 10 марта г.

Сложность при расторжении договора купли продажи земельного участка в том, что это расторжение регламентировано не только Гражданским кодексом статьи , , , но и Земельным кодексом, а именно, статьёй Важно знать: каждый случай расторжения договора купли продажи земельного участка уникален. На практике всегда есть нюансы, которых нет в законах. Кроме этого, любой закон на практике действует немного не так, как звучит на бумаге.

Расторжение договора купли продажи земельного участка

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Организация приобрела земельные участки для строительства котеджного поселка. При этом вид разрешенного использования соответствовал заявленному - индивидуальное жилищное строительство. Впоследствии по заявлению прокуратуры участок оказался в зоне заповедника, и судебным решением вид использования признан недействительным. Покупатель не знал, что в момент покупки идет судебный спор, а на момент совершения сделки купли-продажи ВС РФ уже отменил решение по виду использования индивидуальное строительство , но в кадастровой выписке изменения еще не были внесены. Поэтому продавец утверждает, что на момент продажи все соответствовало договору. Возможно, ли расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации и вернуть уплаченную сумму.

Расторжение договора купли-продажи земельного участка судебная практика

Пять распространенных заблуждений о праве на расторжение договора купли продажи недвижимости Пять распространенных заблуждений о праве на расторжение договора купли продажи недвижимости Часто их участники расторгают уже заключённые договоры, совершая при этом подчас непоправимые ошибки. Как правило, виной тому заблуждения насчёт процедуры расторжения, во власти которых находятся продавцы и покупатели недвижимых объектов. Таких заблуждений много. Адвокат Олег Сухов в настоящей статье на примере судебной практики осветит пять самых распространённых из них. Дорогие читатели!

В судебной практике нередки случаи оспаривания сделок купли-продажи земельных участков ввиду того, что продавец предоставил покупателю заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешёнными нормативами. Нередки случаи, когда продавец добросовестно заблуждался относительно правового режима продаваемой им земли.

.

Что могут скрывать продавцы земельных участков

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Существенные условия договора купли-продажи земельного участка

.

.

О расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Стела

    ТАРАС, РОСКАЖИ ПЛЗ ПРО ОТВЕТСВЕННОСТЬ, ЕСЛИ ТЕБЯ НА ДВОЙНИКЕ ПОЙМАЛИ?

  2. Лидия

    Так ты мусор. Твоя цель запугать =))))

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.