Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

В каких рамках рассматривается бездействие судебного пристава

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Обжалование действий бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:.

Заслушав доклад судьи Аняновой О. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 29 августа г. Решение приведено к принудительному исполнению. На основании исполнительного листа серия ВС N "данные изъяты", выданного Аксютин В. В обоснование заявления указал, что в установленный законом двухмесячный срок необходимые действия, перечисленные в ст.

Судебный пристав-исполнитель не информировал его об исполнительных действиях, не знакомил с материалами исполнительного производства, после вынесения постановления о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина о мероприятиях, связанных с его исполнением не сообщал. Исполнительные действия производились нерегулярно. При наличии выписки из росреестра, датированной Поскольку на данном участке отсутствует строение, разъяснения судебного пристава-исполнителя о самостоятельном обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, по мнению заявителя не правомерно.

Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы во все банки о наличии у должника счетов и денежных средств на них, не был осуществлен выезд по месту жительства должника, с целью установления имущества, проникновение в квартиру, где проживает Трубаев Е.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу с Трубаева Е. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Судебный пристав - исполнитель Бережной А.

Судебный пристав - исполнитель Криветченко М. В апелляционной жалобе Аксютин В. Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. Отказывая в удовлетворении требований Аксютина В. Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы в части, находит суждение суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд ошибочным, поскольку спорное правоотношение носит длящийся характер, заявителем оспаривались бездействия судебного пристава-исполнителя за период с Вместе с тем указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в соответствии с ч.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля года N ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Как следует из материалов дела с Согласно представленным ответам банков Трубаев Е. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств. При установлении Из объяснений должника от Для принятия решения в порядке ст. Письмами от Аксютину В. Как следует из объяснений заявителя и судебного пристава - исполнителя 29 августа г.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя в период с Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга и с длительным не обращением взыскателя с заявлением в суд об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал его об исполнительных действиях, не знакомил с материалами исполнительного производства, не состоятельны. Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства. В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действуя в своем интересе, Аксютин В. Доводы о том, что судебным приставом исполнителем не были предприняты меры к реализации земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно ст. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Отклоняются судебной коллегией и утверждения заявителя о наличии у судебного пристава исполнителя обязанности проникновения в квартиру, где проживает Трубаев Е. Положения абзаца пятого пункта 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусматривают право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещение, занимаемое и принадлежащее другим лицам, на основании определения суда и в целях исполнения исполнительных документов. Согласно выписке из ЕГРП никакого иного недвижимого имущества, кроме земельного участка, расположенного по адресу: Белгородский район, "данные изъяты", Трубаеву Е. Определение суда на совершение исполнительных действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешающих проникновение в жилое помещение, где проживает Трубаев Е.

Ссылка заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на наличие у него информации о конкретных банковских реквизитах счета должника, не предпринял никаких действий, направленных на ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Согласно представленным ответам ОАО "данные изъяты" имеется два счета, открытых на имя должника, остаток, на которых составляет 0 руб.

Данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства на расчетных счетах имелись денежные средства, которыми должник распорядился по своему усмотрению не имеется. Не обоснованно утверждение заявителя о том, что судебный пристав не совершил всех необходимых действий и мер принудительного исполнения. Заявитель в своем заявлении не указал, какие действия, по его мнению, являлись наиболее эффективными, поскольку один факт неисполнения судебного решения не может однозначно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике должнике.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" Shestakov v.

Russia от 18 июня г. Russia от 1 апреля г. Russia от 19 октября г. Кроме того, в соответствии со статьей ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений главы 23 и 25 ГПК РФ.

Несмотря на то, что при рассмотрении этой категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований часть 3 статьи ГПК РФ , суд не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того бездействия судебного пристава-исполнителя, которое не оспаривалось заявителем. Между тем, по смыслу статьи ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля года N 2, к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

В силу статей и ГПК РФ при удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в резолютивной части судебного решения должно быть указано на конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в определенный срок. С учетом изложенного, а также того, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. В этой связи, доводы, приведенные в жалобе о том, что целый ряд действий, направленных на исполнение судебного акта, не был совершен, однако судом были проигнорированы обстоятельства несовершения приставом необходимых действий, которые возможно привели бы в конечном итоге к исполнению судебного акта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку о том, какие решения, действия бездействие , по мнению заявителя, являются незаконными должно быть заявлено в порядке, установленном абзацем 2 ч.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "Реформа корпоративного права". Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Освободи время для бизнеса.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Добро пожаловать на портал научной сети Современное право! Регистрация нового участника. Здесь вы можете найти нужные материалы для работы и учебы более статей , воспользовавшись поиском.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта.

Купить систему Заказать демоверсию. Оспаривание постановлений, действий бездействия. Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть 1 статьи , статьи КАС РФ, часть 1 статьи АПК РФ, часть 1 статьи Закона об исполнительном производстве. Право оспаривания в суде постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства статья Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53 , Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя административного истца. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя административного истца. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Графический образ документа. Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл в течение и годов. В соответствии со статьей Федерального закона от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В.

При этом определяется, что эти же правила применяются при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей. В соответствии с той же ч. В связи с этим дела об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя должны возбуждаться в арбитражном суде на основании заявления заинтересованного лица, а не жалобы.

.

.

.

Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается либо отсутствие каких-либо документов об уважительных и объективных пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отказано.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. mizmiscgi69

    Это не искоренится несколькими проповедями. Только несколькими поколениями. И не в этой стране, простите.

  2. Леон

    Лучший кредит тот , который не взял. Автору однозначно лайк!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.